对于生产密码管理器 1Password 的 AgileBits 公司来说，这几周过得很艰难。它宣布其 Mac 应用程序的新版本将构建在新的、强大且一致的代码库上，确保产品的一致性和更快的升级速度。听起来不错，对吧?这对 AgileBits 来说确实如此，它显然认为自己的决定是一场胜利。

当然，许多 Mac 用户的反应截然不同。 AgileBits 实际上所做的是将其本机 Mac 应用程序扔进垃圾箱，并用使用 Web 开发系统构建的应用程序替换它 Electron，与 Linux 上的 1Password 版本相同视窗。 Mac 用户，好消息！我们将用跨平台、最低公分母版本替换您的 Mac 应用程序！请鼓掌。

很多时候，当一家公司陷入困境时，并不是因为它做出了一个根本性错误的决定。这是因为它做出了一个对自己有利而不是对客户有利的决定，并且缺乏洞察力，无法理解当你降低成本或产品质量时，客户不会鼓掌。

作为过去几十年来一直观察科技行业的人，我可以告诉你，这种想法非常普遍。我见过各种规模的企业都犯了同样的错误，这一切都归咎于自己专注于自己的业务，而忘记了自己是为了制造为客户服务的产品。

隐形升级

在软件以盒装和 CD-ROM 形式出售的时代，程序的每个主要版本都是付费更新。正如您所预料的那样，这导致了软件开发方式的扭曲，以专注于”营销功能”，即在软件中添加新功能，以说服买家花钱进行升级。修复错误，尤其是先前版本营销功能中的错误，从来都不是一个高优先级的事情。

说出您对基于订阅的软件的期望，但是当软件开发人员有动力持续让客户满意时，通过错误修复来安抚他们变得容易得多，而不是通过考虑不周的干扰来安抚他们营销功能可促进升级销售。

AgileBits 放弃 Mac 原生客户端有充分的技术理由，但用户体验会受到影响。

敏捷比特

正如 AgileBits 出于某些合理的技术原因做出决定一样，关于它的完整博客文章 – 有时开发人员会做出技术决策，期望他们的用户能够支持他们。

我想起了十多年前我为 Macworld 评论过的一款 Mac 应用程序。该应用程序本身非常出色，我已经多次评价过它。然后一个新版本出来了，要求全额升级价格，但新版本几乎没有什么新内容。我建议大多数用户不要费心升级，直到新版本到来，增加了物有所值的功能。

可以说，该应用程序的开发者对我的评论感到愤怒。他向我解释了更新中投入的大量工程工作，需要对应用程序的大部分内容进行批量重写，以便更好地为未来版本中出现的一系列令人兴奋的新功能奠定基础。

我完全理解他的观点：从他的角度来看，他的应用程序的这个新版本所需的工作量并不比他们收取全额升级费用的任何以前版本少。为什么他不应该以同样的方式获得报酬?问题是，从用户的角度来看，价格标签很高……而且产品没有明显更好的地方。尽管开发人员对其产品的未来做出了令人钦佩的承诺，但他似乎并不认为他的所有劳动都是有形的或与用户直接相关的。

这就是为什么我通常赞成订阅对您来说重要的应用程序。当您支付一年的费用并使用该应用程序一年时，您就可以看到价值。在旧系统中，事情可能会变得非常奇怪并且与现实不同步。

当今的营销特点

这一切也适用于苹果公司。苹果公司的一些最大失误来自于对公司业务方向的决策，而不是专注于对用户最有利的事情。暂时只关注软件，考虑一下 iOS 和 macOS 的年度发布节奏。在大多数主要软件项目都转向订阅模式和间歇性发布计划的世界中，Apple 每年都会发布其操作系统，并坚持在 WWDC 上展示它们，营销一系列备受瞩目的功能。

Apple WWDC 主题演讲作为面向公众的营销活动比面向开发者的营销活动更重要。

苹果

这确实感觉像是一种老式的软件方法，但被翻译到了今天。去年的营销功能附带了一些从未得到解决的错误，因为下一个营销功能优先。感觉苹果关于如何确定优先级和推出操作系统版本的决定更多地反映了该公司的产品发布和软件开发时间表，而不是客户的需求。

我从苹果公司最近推出的旨在打击儿童性虐待媒体（CSAM）的功能的公关灾难中看到了这一点。在设计一种巧妙的技术解决方案时，苹果选择了一种适合其营销信息并展示其技术实力的解决方案，该解决方案使用设备上的扫描而不是苹果服务器上的内容扫描。然而不知何故，它似​​乎严重错误地估计了对其决定的反应——也许是因为它没有适当考虑客户的观点。

很容易失去观点。大大小小的公司已经这样做了，并将再次这样做。避免这种错误的技巧看似简单：意识到这与您无关，并考虑使您的业务发展的客户的需求。如果您试图向客户推销一种旨在使您的业务更加成功的产品，但却没有让他们受益，他们不会因此而感谢您。