长期以来，苹果一直是一个垂直整合的”围墙花园”。但随着苹果公司规模、影响力和范围的增长，它因事实上的垄断而受到批评。由于苹果销售的自有产品和服务比以往任何时候都多，外界人士与苹果自有软件和服务公平竞争的能力受到质疑。

最近最高法院在 苹果诉 Pepper 已确定消费者有资格提起诉讼针对苹果应用商店定价行为的集体诉讼。此外，欧盟在竞争对手音乐服务 Spotify 提出投诉后，对苹果的做法展开调查。

为了向公众证明这一点，Apple 推出了新的 “原则和其网站的 App Store 部分上的”实践”页面。这是对苹果做法的防御性概述，不太可能在法庭上站得住脚，但这不是它的目的。苹果希望赢得公众舆论的青睐。

让我们垄断 App Store……否则

Apple 的新页面首先详细介绍了 App Store 对您、消费者和开发者有利的所有方式。它详细介绍了 Apple 为确保您的隐私和安全而测试应用程序所做的所有工作。 （只是不要阅读《华盛顿邮报》文章。）它充分说明了工作量——每天审核 10 万个应用程序和更新！ 40%被拒绝！这部分是苹果削减 30% 佣金的理由，部分是隐含的威胁。看看这段话：

<块引用>

我们相信，我们店里的商品充分体现了我们的个性。我们强烈支持 App Store 上表达的所有观点。但我们也采取措施确保应用程序尊重持不同意见的用户，并拒绝任何我们认为越界的内容或行为的应用程序，尤其是当它使儿童面临危险时。例如，我们严格禁止任何包含色情内容、歧视性内容、酷刑和虐待或任何其他极其低俗的内容的应用。

这些都不是假的。而且，对于许多用户来说，这些原则可能被认为是可取的。但这也有一个令人讨厌的暗示：如果苹果没有将所有应用程序分发到您的设备的专有权利，您的隐私和安全将面临风险！你的孩子将会看到酷刑色情片！为孩子们着想！

不过，这个论点并不成立。 Apple 很高兴地销售了数百万台 Mac，其中有一个经过精心策划和限制的 App Store，但也能够使用其他应用程序商店（例如 Steam) 并从网络上的任何位置下载应用程序。 Apple 是否暗示 Mac 及其宽松的应用程序生态系统会让您的隐私和安全面临风险? Mac 对孩子来说不安全吗?

感谢我们的平台

原则和实践页面的下一部分旨在让您对 App Store 平台的范围印象深刻。对于超过十亿台设备来说，它是获取应用程序的唯一途径，当然，应用程序商店很大。 Apple 表示其开发者计划拥有超过 2000 万会员。

然后是这样的误导性陈述：

<块引用>

自 App Store 推出以来，整个行业都围绕应用设计和开发而建立，为美国创造了超过 1,500,000 个就业岗位，为欧洲创造了超过 1,570,000 个就业岗位。

苹果公司是否声称拥有移动应用程序开发的整个概念?是的，有大量的应用程序开发人员。苹果公司有一个早期流行的产品和应用程序商店。但这数百万个工作岗位是为数十种设备开发应用程序，而不仅仅是苹果的设备。如果存在竞争性的 iOS 应用商店或侧载应用程序或从网络安装应用程序的能力（就像在 Mac 上一样），应用程序开发作为一种职业不会消失。有些人可能会说，这种情况会促进应用程序开发工作，因为可能有一种可行的方法可以向 iPhone 用户提供 Apple 根本不允许在自己的商店中发布的内容。

苹果表示，自 11 年前推出以来，它已通过 App Store 购买向开发者支付了 1200 亿美元。听起来很多！很多！这也意味着，由于苹果公司从所有产品中抽取 30%（第一年后的订阅费为 15%），因此该公司仅从 App Store 就获得了约 500 亿美元的收入。该页面的第一部分旨在展示运行 App Store 的艰巨努力，这确实是一项艰巨的工作，但苹果每年是否要花费数十亿美元?或者 30% 的削减是否远远超出了所有应用程序分发、审核和批准所需的费用?

Apple 进一步指出，84% 的应用程序都是免费的，并且”Apple 不会从支持、托管和分发这些应用程序中收取任何佣金。”请注意，苹果对于不通过免费应用程序赚钱的特定方式非常具体?该公司非常乐意出售搜索广告会吸引您的免费应用程序的受众。

苹果试图用大数字让你眼花缭乱，希望你不要过于批判性地思考如果该公司放松其应用商店政策，它们是否真的会变得更糟。

看看所有这些”竞争”！

Apple 在其页面的最后列出了 Apple 第一方应用程序的列表以及在 App Store 上取得成功的竞争应用程序的示例。但他们真的有竞争吗?

以苹果的云存储为例。 Box、Dropbox 和 Google Drive 都与 iCloud 竞争，但我只能将 iPhone 或 iPad 备份到 iCloud。例如，我无法选择使用这些其他服务作为我的照片库的自动备份。

苹果

iOS 上还存在其他云存储服务，但它们具有与 iCloud 相同的访问权限吗?

当然，您可以下载多种网络浏览器来与 Safari 进行”竞争”。但他们都必须使用 Safari 的 WebKit 渲染引擎，而不是他们自己的。我确信 Google 希望 iOS 上的 Chrome 使用与其他地方相同的 Chromium 引擎。而且您也无法更改默认的网络浏览器。

垄断的本质并不是完全缺乏竞争。而是占主导地位的公司利用其地位来控制市场，使其对自己有利，从而更容易保持领先地位。大多数垄断企业都有竞争对手，但他们却无处可去。这是 Spotify 的论点，以及苹果音乐应用竞争的例子似是而非的原因。

是的，App Store 上有一些与 Apple Music 竞争的应用程序。但苹果利用其对 iOS 平台的所有权来预装 Apple Music，而你必须去寻找并安装它的竞争对手。 默认效果有据可查，而且异常强大。苹果实际上让 Apple Music 选择退出，而其竞争对手则选择加入。

竞争环境在其他方面也很不平衡。在 iOS 上销售音乐订阅的竞争对手必须向苹果支付 15% 至 30% 的提成，而苹果则保留全部订阅费。 Siri 播放 Apple Music 中的音乐，但不播放竞争对手的音乐。苹果表示，它对应用商店中的所有应用程序一视同仁，这是事实，但它不能假装自己的应用程序没有得到特殊待遇。

苹果

存在其他音乐服务，但这并不意味着 Apple Music 可以与它​​们平等竞争。

可口可乐和百事可乐或多或少处于平等的竞争状态。如果杂货店想向他们收取进货费，那由他们决定。但如果可口可乐拥有这家杂货店并向百事可乐（以及所有其他竞争饮料公司）收取 30% 的进货费呢?哦，那家杂货店是镇上唯一的一家。可口可乐不可能真诚地指着货架上的百事可乐罐说：”看到了吗?竞争！”

苹果的做法是有道理的。浏览器必须使用 WebKit，并且您无法更改默认设置，因为 Apple 希望提供更好的电池寿命、性能和安全性。您只能将手机备份到 iCloud，因为它希望保证将来可以访问该备份。苹果认为，通过这些方式控制你的体验，让一切变得更快、更安全、更私密、更好。

但是我们应该有选择的能力吗?我们是否应该决定 Safari 的 WebKit 引擎是否比 Chromium 提供更好的安全性和电池寿命?我们是否应该认为 Google 云端硬盘的安全性足以支持我们的自动照片备份?难道我们不应该让 Google 地图成为我们的默认地图应用程序，然后让其与 Apple 地图在功能、准确性、隐私保护等方面展开竞争吗?

苹果需要说服客户和监管机构，不是其单一应用商店或默认应用限制的好处，而是允许竞争应用商店，并给予竞争应用与自己相同的访问权限，会给用户带来比竞争对手更大的伤害使他们受益。如果真是这样，它怎么可能继续销售具有”有害”开放应用生态系统的 Mac?