长期以来，创意艺术与金钱的关系一直不好。在这个过程中，你必须巴结那些有支票簿的人，无论是当地的银行王朝还是一群 Patreon 订阅者。大多数艺术家没有权力告诉他们的支持者，就像本·阿弗莱克在《恋爱中的莎士比亚》中所做的那样，”只要你保持沉默，你就可以留下来。留心，你就会看到天才如何创造传奇。”

阿弗莱克的金融家胆怯地称自己为”钱”，但这种沉默在现实生活中很少见。大多数艺术赞助人都利用这项活动来宣传自己，宣传他们喜爱的事业，或者用艺术洗白他们的过去。如果他们不能从中受益，为什么他们首先要掏钱呢?为了对艺术无私的热爱?离开这里。

这让我们想到了苹果公司，它在电影制作融资方面的角度似乎更直接：它为电影和电视节目的制作提供资金，然后作为回报，通过其基于订阅的方式独家发行它们< a href="https://ipressx.com/apple-tv-originals-shows-series-movies-release-dates-news-actors-directors">TV+ 流媒体服务。苹果内部工作室计划制作大量节目和电影，但只有少数已经上映（最著名的是《托勒密·格雷的最后日子》），而且还没有一个有资格获奖。

就目前情况而言，苹果公司与许多其他分销商一样，付费是为了赚钱。电影和节目越好，订阅的人就越多，赚的钱就越多，因此应该激励公司不介入，让专家尽其所能地完成工作。这一切听起来都不错。

《CODA》是第一部由流媒体服务发行并赢得奥斯卡最佳影片的电影。

当然，事情没那么简单。苹果对电视和电影的投资不仅是一项战略性商业举措，也是一场声望游戏：就像美第奇家族一样，该公司知道，让自己贴近艺术是提升其品牌的有效方式。 （好吧，美第奇家族可能不会这么说。但他们会理解的。）苹果依赖于被视为一种时尚文化力量。支持奥斯卡获奖电影是销售更多手机的绝佳方式。

这就是为什么我对”CODA”的引用数量感到有点恼火——只是轻微的，还不足以站起来扇别人一巴掌——流媒体服务（Apple TV+）首次荣获奥斯卡最佳影片奖。作为纯粹的企业新闻，我认为这个事实有点有趣。但说到艺术，也就是奥斯卡颁奖典礼的主题，苹果能获得多少荣誉?

以”特德·拉索”为例。虽然这部屡获殊荣的节目也不是 Apple Studios 制作的，但 Apple TV+ 早在 2019 年 10 月就根据 Jason Sudeikis 和 Bill Lawrence 编写的试播集为该剧提供了完整的剧集订单。以及据 Variety 报道，该剧已在 Apple TV+ 上制作花了一年多的时间才获得批准，因此苹果显然在成品中发挥了重要作用。当”Ted Lasso”被归于苹果公司时，该公司既可以作为金融家，又可以作为创意顾问。

更明显的是，苹果与制作”CODA”无关，只与发行它有关。这部电影早在蒂姆·库克出现之前就已经完成了。苹果在 2021 年圣丹斯电影节全球首映两天后购买了该版权。至少在这个项目中，苹果扮演的是电影经销商的角色，而不是电影制作人。

《Ted Lasso》不是 Apple Studio 的本土作品，但 Apple 参与了其开发的更多部分。

苹果

但这里有一个更深层次的问题，那就是电影的财务支持需要尽可能与制作过程中做出的艺术决策分开。资金参与这些决策的次数越多，结果就越受影响。如果一个支持者提供了资金并留在幕后——就像汤姆·威尔金森在本·阿弗莱克对他大喊大叫后的放债人一样——他们是否应该得到除了适当的支持感谢之外的认可?

Apple TV+ 项目是一个令人兴奋的项目，现已开始站稳脚跟。 （《遣散费》绝对是一流的，你一定要看看。）但《CODA》获得奥斯卡奖的功劳——在与流媒体技术完全无关的方面具有历史意义——不仅仅是苹果公司的功劳。它属于在苹果公司出现之前为这个项目倾注了热情的许多人。苹果值得赞扬的是，它相信它，将其推向广大受众，并以”开放”字幕发布，不仅显示对话，还显示声音和音乐。但创意过程早在苹果公司出现之前就已经完成了。

美国东部时间晚上 8:00 更新：经过编辑，添加了有关 Apple 在”CODA”版本中所扮演角色的背景信息。