竞争就是竞争：AirPods 的优势
有一个时刻1988 年电影《塔克》的预告片，杰夫·布里吉斯 (Jeff Bridges) 想知道为什么每个人都对他的车感到不满，马丁·兰道 (Martin Landau) 告诉他”你让车也太好了。”在最初成为笑柄之后，我们似乎已经通过 AirPods 达到了这一点。
Adrian Kingsley-Hughes 为 ZDNet 撰稿，表示“Apple 的 AirPods Pro 是你能买到的最好的耳机，但出于各种错误的原因。”（将鹿角提示到 布莱恩 和 彼得。）
249 美元对于一套耳塞来说是一大笔钱。为了赚到这么多钱，他们不需要表现得很好，他们需要非常完美。
而且它们非常完美。
到目前为止听起来很糟糕。
但是，249 美元仍然是一大笔现金……
等等，我们刚刚介绍了这一点！你说 249 美元的价格应该不错，而且确实如此。现在不知怎的，我们又回到了”它们非常昂贵！”
这是 Kingley-Hughes 抱怨的症结所在：
没有其他公司可以在这一领域与苹果竞争，因为没有其他公司可以直接在 iOS 平台中构建对其产品的支持。
集成一直是苹果的竞争优势。多年来，我们一直被告知这不是一种有效的方法，因为所有市场都变得商品化，而苹果只会被高价淘汰。一遍又一遍地。电脑的价格。数字音乐播放器的定价。智能手机的价格。定价与 iPod 袜子相同。家用音箱的价格过高——好吧，这种事确实发生了。但既然苹果已经有效地展示了如何通过制造一款脱颖而出的产品来击败耳机领域的竞争对手，人们开始说这是不公平的。
是吗?
金斯利-休斯并不是唯一一个认为苹果拥有整个堆栈的优势是不公平的人。 The Verge 的 Nilay Patel 将此比作 2000 年代初期的微软反垄断行动，两者有一些相似之处。两者都是公司使用专有软件集成将两个事物结合在一起的例子。微软通过将其网络浏览器嵌入到操作系统中，利用了桌面计算机市场的优势。他们说，Windows 就是 Internet Explorer，而 Internet Explorer 就是 Windows。
Macalope 认为，与 AirPods 不同，将 Internet Explorer 绑定到桌面上的客户”优势”充其量是虚假的。然而，微软的优势是显而易见的。现在，具有讽刺意味的是，该公司只是展示 反- Firefox 在其操作系统中投放 Edge 广告。 Windows 就是广告，广告就是 Windows。
当 90 年代穷困潦倒的苹果将各种功能结合在一起时，与 2010 年代极其丰富和强大的苹果做到了这一点，这是有区别的。将我们不断提醒的市场份额较小的公司视为垄断企业有点违反直觉，但反垄断考虑的是竞争，而不仅仅是市场份额。无线耳机市场的竞争已经结束了吗?金斯利-休斯似乎是这么认为的。
就耳机而言，其他玩家的游戏已经结束。
真的吗? Macalope 很喜欢他的 AirPods（非专业版），但当然其他制造商在价格上击败了 Apple，而且 AirPods 是出了名的容易丢失。 Macalope 坚信耳塞市场还有创新的空间；问题是，现在很多公司都在急于生产与 AirPod 相似的产品，但成本更低、功能更少。
Kingsley-Hughes 还抱怨 AirPods 的寿命和可修复性。 Macalope 同意这些是公司应该解决的问题，但这些不也是反对购买 AirPods 的理由吗?这些领域是不是其他公司可以差异化的?如果有人试图出售永恒的 Gobstopper 耳机怎么办?旺卡波德在哪里?
对于饥渴的人来说，第一个问题似乎是蓝牙，让我们面对现实吧，这很糟糕。在这里，Macalope 开放的思想总是获胜。有人让体验变得更好这一事实本身并不一定是每个人都应该获得这种体验的理由。蓝牙是无线耳机的原罪，但拯救并不一定只有 AirPod 形式。 Macalope 已经足够老了，足以记住 Pixel Buds 何时会杀死 AirPods，也就是说他的年龄已经超过两岁半了。他们没有达到宣传的效果，这是苹果的错吗?
对于 Macalope 来说，它似乎仍然有足够的空间来与非常昂贵、非常容易丢失且看起来非常愚蠢的 AirPods 竞争。没有人这样做的事实更多的是对竞争对手的控诉，而不是对苹果的控诉。