苹果仍有一款基于英特尔的产品需要过渡到苹果芯片：Mac Pro。我们认为 Apple 可能会在 6 月的 WWDC 上推出，并附有新的M2 Ultra芯片。

但很难想象为什么采用 Apple 芯片的 Mac Pro 甚至需要存在，除非 Apple面子。一直以来的小众产品，其市场被 Mac Studio 挤压得更加厉害。可能会有人等着购买 Apple Silicon Mac Pro，但这个数字比购买现有 Mac Pro 的人数还要少。

最新传言表明，Mac Studio 将不会在 WWDC 上获得预期的更新（从当前的 M1 Max 和 M1 Ultra 配置到 M2 Max 和 M2 Ultra）。事实上，苹果可能会完全跳过 M2 一代，让 M2 Ultra 作为 Mac Pro 的专用芯片，而 M2 Max 作为 MacBook Pro 专用的芯片。

那么苹果为什么要等待 M3 来更新 Mac Studio呢?可能是因为它与 Mac Pro 没有什么区别。这是有道理的，但它引出了一个问题：如果苹果必须避免更新 Mac Studio 才能使 Mac Pro 更具吸引力，那为什么还要这样做呢?

Apple Silicon 和可升级性

问题（如果你可以这样称呼的话）是苹果芯片。 Apple 出色的 M 系列处理器能够以相对较低的功耗实现如此出色的性能，部分原因是它们的集成度如此之高。 CPU、GPU、神经引擎、媒体编码器/解码器和其他部件都是单个硅片的一部分，共享缓存并以闪电般的速度相互通信。这是一种在移动世界中流行的片上系统 (SoC) 方法，可改善功耗/性能方程式并充分利用非常有限的空间。

通过将系统放在芯片上，所有组件都被捆绑在一起。内存是统一的——这意味着它被焊接在同一块板上或堆叠在芯片顶部——这提供了极宽且高速的内存接口。 GPU是集成的。甚至存储也保持在靠近 SoC 的位置，具有自定义接口和缓存。

分离这些东西并非不可能，但这是一个巨大的技术挑战，几乎肯定会带来性能成本。苹果会为了一款每年最多销售几千台的超高端 Mac 产品经历所有这些麻烦吗?

换句话说，您可以预期 Apple Silicon 版本的 Mac Pro 可能具有可升级的存储空间，仅此而已。您将无法更换 CPU、GPU、RAM 或任何相关部件（例如神经引擎或视频编码器）。计算机可能安装在具有 PCIe 插槽的主板上，用于安装特定行业所需的专用卡，但人们想知道这些插槽是否可以在非基于英特尔的 Mac 上运行，以及需要做什么工作才能让它们运行与 Apple Silicon 的架构完美契合。

在拥有苹果芯片的世界里，这个大盒子毫无意义。

苹果

只需升级 Mac Studio 即可完成

没有理由认为当前的 Mac Studio 配置无法处理 M2 Ultra 芯片。考虑到 M2 Pro 和 M2 Max 的功耗，它们似乎与 M1 Pro 和 M1 Max 一致，因此，为 M1 Ultra 制造的 Mac Studio 铜散热模块只需很少的调整（如果有的话）即可有效冷却芯片。

M2 Ultra 的最大配置将具有 192GB RAM、8TB SSD、HDMI 2.1 和 6 个 Thunderbolt 4 端口。这个配置的价格?配备 128GB RAM 的顶级 M1 Ultra Mac Studio 最高售价为 7,999 美元，因此可能为 8,499 美元。考虑到 Mac Pro 的起价为 5,999 美元，配备 192GB RAM 和 8GB SSD（根本没有 CPU 或 GPU 升级）的成本为 11,399 美元。如果您想接近 M1 Ultra Mac Studio 的性能，则需要近 20,000 美元的升级。

如果我们做出非常合理的假设，即最大配置的 M2 Ultra Mac Studio 的成本远低于 10,000 美元，并且 Apple Silicon Mac Pro 没有可升级的 CPU、GPU 或 RAM，那么 Apple 会做什么?仅仅为了一个大箱子就额外收费 10 格兰特吗?

它到底是为谁准备的?如果苹果找到一种方法来提供某种疯狂的 M2 Ultra 配置以及更多的 RAM 和存储空间，那么唯一会选择多付数千美元的客户将是那些真正看到拥有超过 192GB RAM 的真正好处的客户，并且8TB 存储空间。

当然，这些客户确实存在，但不可能有足够多的客户来证明整个产品线的合理性。早在 Mac Studio 出现之前，Mac Pro 就比 Mac 系列的其他产品有了明显而巨大的进步。是的，市场很小，但如果你想要终极的 Mac 性能，这是唯一的出路。由于 Mac Studio 和围绕紧密集成构建的整个 Apple Silicon 架构会抑制升级，Apple 最好永远淘汰 Mac Pro。