最近的报告显示，一些 M1 Mac 用户遇到了他们认为不合理的过度使用 SSD 的情况。其中一个特别显示两个月内写入了 15TB。这是相当多的，而且几乎可以肯定是由于将主内存交换到 SSD。

这些报告引起了 M1 Mac 用户的警惕，但这真的是一个问题吗?虽然 SSD 的使用寿命确实有限，但 SSD 的使用寿命取决于您使用 Mac 的方式。

编者注：于 2021 年 4 月 10 日更新，以反映有关 Rosetta 2 翻译和可能导致过度磨损的特定程序的更多信息。

SSD 寿命

关于 SSD 的一个常见误解是它们的使用寿命不会很长。这部分是由于 SSD 的早期发展，当时 SSD 上使用的 NAND 闪存的使用寿命被严重低估，并且驱动器通常在相对少量的使用后就退出了。事实证明，几乎不是 NAND 发生故障，而是控制器锁定了。控制器设计的艺术已经取得了长足的进步，多年来我没有听说过失败的消息。很多年。

但供应商对驱动器进行评级的方式以及用户对其写入的数据量的看法也造成了混乱。关于后者的重要提示：通常远比您想象的要少。请记住，读取数据不会对 NAND 造成磨损。

三星 980 Pro 是一款典型的最终用户 SSD，每 1TB 容量”额定”为 600TBW。

对于供应商评级，到目前为止，用于固态存储的最常见统计数据是 TBW，即在驱动器生命周期内可写入的太字节数。通常，最终用户驱动器每 1TB 容量的额定值约为 600TBW。您可能没有意识到 SSD 上写入然后删除了大量临时文件，其中包括内存交换，这是新 M1 的问题

TBW 评级的问题在于它们并不是特别准确。它们通常是对巨大规模的故意低估。 TBW 评级代表供应商确定他们可以保证并仍然以他们收取的价格获利的写入量。还强制执行一段时间，通常是三年或五年。

如果这听起来就是新车保修的运作方式——宾果游戏！任何心智正常的人都不会购买一辆认为会在五年内或行驶 50,000 英里后停止工作的新车，但这是常见的保修。 SSD TBW 评级是相同的，是一种保守到最大的负债/利润公式。请注意，这并不能保证。 （抱歉双关语！）

另请注意，一旦 SSD 开始磨损的单元数量多于可替换的单元数量（过度配置 是一个标准功能），但性能下降并且容量开始缩小。这取决于控制器和驱动器，但丢失数据的危险很小。最坏的情况是，与某个供应商一样，驱动器将切换为只读。无论何种行为，您只需复制数据并更换 SSD 即可。好吧，在 M1 上这是不可能的。如果您对此感到担忧，请与 Apple 讨论支持维修权的事宜。

与 M1 Mac 相关

Apple 对技术细节保持沉默是出了名的，并且没有提供有关 M1 Mac 内部 SSD 的 TBW 评级或任何其他数据。 NAND 的类型（SLC、MLC、TLC 或 QLC）、DRAM 缓存的数量等变量会影响使用寿命。由于该信息尚未公开，我将继续假设 Apple 使用的是常见 TLC SSD 的变体。

如果 Apple 遵循惯例，M1 Mac 中的 256GB SSD 的额定容量可能为 150TBW。如果有人每月写入 7.5TB，那么大约 20 个月就会超出保修期，不到两年。不好。但是等等……

苹果的 M1 Mac Mini 速度很快，但过度使用，会毁掉 SSD 吗?可能不会。 SSD 的平均使用寿命应该为 15 年或更长，尽管其保证寿命要低得多。

根据行业传闻、我自己的经验以及第三方测试，更有可能的是 256GB SSD 将轻松达到 300TBW，甚至可能更高。这意味着，与 8GB/256GB M1 Mac 相同，SSD 的使用寿命可达近 4 到 8 年。对于 512GB SSD，您可以将其加倍。

硬盘的 SMART 功能通常报告使用情况的百分比TBW 评级，因此您也可以应用此评级与实际寿命公式。 1% 的使用率实际上可能只有 0.25%。

早在 2014 年，技术报告 发现一些 256GB 驱动器能够达到近 1 PB 的写入量。这些驱动器使用较旧、寿命较长的 1 位/SLC NAND，而不是当今常见的 3 位/TLC。测试中的 2 位/MLC 驱动器在相同测试中往往会在 700TBW 左右下降。

据说 TLC 的耐用性更差，但从那时起，SSD 供应商开发了各种延长寿命的技术。请注意，您可以将任何类型的 NAND 视为单元较少的 NAND，这也可以延长使用寿命。据我们所知，苹果可能正在使用 TLC 并将其视为 MLC，或者直接使用 MLC。

灰色区域

尚不完全清楚的是工作负载、内存以及 macOS 交换到 SSD 的量之间的关系。我可以告诉你，它比 Windows 多得多。我的工作是配备 16GB 内存的 Intel iMac，可在单独的内部驱动器上双启动 Windows 和 macOS。我 95% 的时间都在使用 Windows（我的音乐 iMac 是我在 macOS 上度过的所有时间），但该驱动器仅显示 8TBW，而使用较少的 macOS 驱动器显示近 17TBW。

从其他研究中也可以清楚地看出，您拥有的内存越多，将其交换到 SSD 的次数就越少。 M1 的内存管理无疑比 Intel Mac 的效率更高，但它无法创造奇迹。该交换的时候就该交换，这可能是由于繁重的创造性工作，或者只是一次打开了很多占用内存的程序。

这篇文章最初于 3 月份发布后，有进一步的报告似乎表明，大量多余的交换是由于 Rosetta 2 造成的，更具体地说，是由于未针对 M1 进行优化并使用所述浏览器造成的翻译层。我所看到的证据确实令人信服，但并非万无一失。不管怎样，请向您最喜欢的软件供应商报告 ARM/M1 版本。

少即是多……

我们已经确定，macOS 对 SSD 的影响非常大，内存越少，它的影响就越大。但使用 M1 优化程序也很可能会减轻冲击，并且 SSD 的使用寿命将比大多数用户想象的要长得多。

苹果确实有一些名声，因为它在一些用户觉得它的时代到来之前就让一些东西过时了（当前关注的另一个原因）。不过，我认为如果您按照传统公式购买，您将获得您想要的使用寿命（很多年）。至于转售的持有价值?嗯……

如果您选择 M1 路线，对于一般用途和工作负载，8GB 内存和 256GB SSD 就足够了。对于大量使用，16GB 内存和 512GB SSD 是更好的选择。对于超重使用（创意专业人士或开发人员），请使用外部存储作为暂存空间以及支持它的应用程序，或者等待即将推出的更强大的专业 Mac。

苹果公司可以通过详细说明这一切来为大家带来好处，尽管我几乎可以理解他们不愿意对最初的令人眼花缭乱的报告泼冷水。更有可能的是，该公司认为这是显而易见的，他们不需要解释。我仍然希望公司插话并使我的评估正式化。或者如果需要的话揭穿它。真相最终会水落石出。