他们说，不学习历史的人注定会重蹈覆辙。他们没有说那些只审核历史的人会发生什么。

Dan Runkevicius 为《福布斯》撰稿人网络和 Easy-Bake Oven Cake School 撰文，表示 “小心，苹果。 1998 年，同样的错误摧毁了微软。”（向 Sam 提示鹿角。）

反复踩在耙子上并让它砸到你的脸上?担任营利性大学自办大学的院长?

于是，1998年，美国司法部下令打破微软的垄断。最终，微软达成和解，但它失去了在计算机软件领域的大部分权力。

这是什么意思?它失去了向大公司制造和销售软件的能力吗?没电了?

法官：”你不能再使用 1 和 0！从现在开始，你就是三足鼎立了！”

微软：”但是，法官大人，计算机不能运行……”

法官：”啊——啧啧啧！三四！”

我分享这个故事是因为苹果正在不顾一切地追随微软的脚步。

Macalope 同意，苹果正在走向微软在 2000 年代初所面临的同样的对抗，而且这种对抗可能会带来很多挑战。不过，这并不是微软在 2000 年代初期陷入困境的最大原因。在 2000 年代初期，管理不善对微软造成了伤害。

身体不好，出汗。这不是一个好的组合。

微软花了五年时间才发布了受到广泛批评的 Windows Vista，又花了三年时间才发布了下一个被广泛采用的版本 Windows 7。另外两款值得注意的产品是 Zune 和 Windows Mobile。他们花了几年时间才解决这个问题，这并不奇怪。

现在，你可能会说，一头扎进这种对抗是管理不善的表现，这种管理会导致其他问题，但朗克维丘斯似乎并不是这么说的。

The Macalope 过去曾抱怨过 App Store 规则，其中存在很多问题，但 Runkevicius 的例子并没有抓住重点。

…苹果利用这种权力来破坏那些与苹果服务发生冲突的应用程序。

以家长控制应用为例。

Runkevicius 抱怨苹果在发布”屏幕时间”后从 App Store 中删除了家长控制应用程序。这是事实，但苹果并没有从”屏幕时间”中赚到任何钱。它删除了一些家长控制应用程序的原因是因为它们都是安全噩梦。由于 iOS 缺乏某些开箱即用的控制功能，因此实现这些功能的唯一方法是通过配置文件，这些配置文件是为向员工提供设备的公司而设计的。安装配置文件使发行者能够对用户的活动进行大量控制和洞察。当您的公司为您提供工作设备时，这就是您的期望。当第三方侵入您孩子的设备习惯时，这不是您所期望的。

苹果最近还拒绝了微软的 xCloud 游戏应用程序加入 App Store。苹果公司的动机再清楚不过了。去年，它推出了自己的游戏订阅服务 Apple Arcade……

苹果并不关心与 Apple Arcade 的竞争。它关心微软正在销售用于 iOS 的产品，但它却没有获得 30% 的销售额。

与微软一样，苹果将 iPhone 操作系统与自己的应用程序捆绑在一起，例如 Apple Music 或 Safari，这限制了竞争应用程序。例如，您无法替换或删除 Mail 或其浏览器 Safari 等默认应用程序。

除非您在 iOS 14 中可以这样做。

苹果滥用权力的行为现已成为人们关注的焦点。

确实如此。 App Store 的规则就像一袋湿漉漉的 Rob Enderles 一样愚蠢，无论苹果喜欢与否，它都可能会做出改变。

虽然饥渴的人同意 Runkevicius 的观点，即公司不应该犯强迫变革而不是超越变革的错误，但他认为公司仍然可以犯这个错误，而不会面临微软那样的衰退，因为微软的暴跌大部分不是由于反垄断执法。因此，从这方面来说，这种比较是似是而非的。

另一方面，您可能会说 HomePod 是家庭扬声器系统中的 Zune。这确实有效。

这令人不安。

赞微海报分享