苹果只做它想做的事，除此之外什么也不做。至少，这是公司的偏好……但有时法院、法律和政府会阻碍。目前，当一些苹果高管坐在法庭上，而其他人则思考欧盟委员会关于其从事反竞争行为的调查结果时，苹果似乎已经达到了一个地步：将不得不做一些它并不真正想做的事情。

最大的问题是，苹果是否能够与当权者讨价还价，提供较小的改变，以减轻对该公司其他做法的压力和审查?还是会被法官和监管机构认定其行为违法而被迫以它绝对不希望的方式做出改变?

这是一件复杂的事情。没有办法知道结果会如何。但值得考虑一些可能性，我将按照最有可能发生的可能性（通常对苹果来说灾难性最小）到最不可能发生的可能性（并且灾难性最大）进行排序。

简单的让步

苹果已经对其一度铁定的政策做出了一些让步。最近的例子是它的 在 App Store 中创建小型企业计划，这将苹果公司对除最大的鱼之外的所有应用程序商店收入的分成从 30% 减少到 15%。 （早期的一项变化还使苹果公司在一年后将订阅收入削减至 15%。）30% 的规则似乎完全固定且永恒，但一旦其政策受到监管机构和政界人士的广泛审查，苹果公司就做出了改变。

苹果还为其政策制定了一些具体的例外情况，大概是因为辅助业务收益超过了潜在的收入损失。最值得注意的是，如果您在 iOS 上使用亚马逊的 Prime Video 应用程序，您可以直接在该应用程序中租借和购买电影和电视节目。购买费用将从您存储在亚马逊网站上的信用卡中扣除。苹果的应用内购买系统从未涉及。在花了十多年时间使用苹果系统支付所有费用之后，在没有它的应用程序中购买东西是非常奇怪的。

该计划专门针对视频内容，包括亚马逊和少数其他公司（主要是有线电视提供商）。但实际上没有什么可以阻止苹果在其他领域推出类似的计划，而且，就像小型企业计划一样，此举可以减轻苹果的很大压力。

想象一下，如果苹果公司宣布将为 Spotify 和 Netflix 等媒体订阅服务开放类似的计划。或者购买点菜电子书，例如 Kindle 和 Comixology。或者，更广泛地说，如果苹果宣布一项新政策，即任何与苹果自己的应用程序直接竞争的企业都可以注册一个计划，允许其使用自己的信用卡系统而不是苹果的信用卡系统。

Apple 允许某些应用（例如 Amazon Prime Video）不使用 Apple 的支付系统。

亚马逊

苹果只需在技术上做很少的事情就能实现这一点。它只需要改变其政策。虽然苹果似乎不愿意做出这样的决定，但在当前环境下，削弱 Spotify 的论点并让欧盟摆脱苹果的束缚可能是值得的。

苹果可以做出的最简单的让步之一就是消除其最愚蠢的规则之一，即应用程序无法链接到甚至提及允许用户在应用程序之外付费的网页的存在。多年来，苹果在这个领域让应用程序明显变得更糟，并以极其严格的拒绝让应用程序开发人员感到沮丧。如果苹果揭开应用程序内部网络链接的盖子，许多关于不公平的指控就会消失。

困难的事情

苹果可能会采取更极端的措施，或者根据法律裁决或监管变化被迫采取更极端的措施。例如，虽然苹果可能希望提供一项有限的计划，允许某些应用程序绕过其应用内购买体验，但法院可能会要求它完全揭开盖子。虽然允许应用程序引导人们访问嵌入式网页来花钱可能是一个临时步骤，但 Epic Games 认为它​​应该能够做到的更大的一步是：建立自己的应用程序内商店。

如果发生这种情况，苹果将损失大量应用商店收入，尽管我预计许多开发者仍然会更喜欢苹果的系统，因为它易于使用，并且可以快速访问有效的信用卡。 （苹果可能会被迫减少削减，以使这种方法更具吸引力，但这就是竞争。）

还有一个大问题，即允许不在 App Store 中的应用程序在 iPhone 和 iPad 上运行。在我看来，苹果不太可能提供这种选择，除非它真的陷入困境。也就是说，如果 Apple 被迫允许在 iOS 上侧载应用程序，那么它已经在 Mac 上测试了它的工作方式。

在过去的几年里，Apple 创建了一个系统，允许 Mac 应用程序开发人员对他们的应用程序进行加密签名，并让 Apple 扫描他们的软件并进行”公证”。这些程序使 Apple 能够提高 Mac 上应用程序的默认安全级别，同时允许用户根据需要选择绕过这些默认设置。

苹果公司辩称，在 iOS 上允许来自 App Store 之外的应用程序会让恶意软件更容易进入平台，从而危及用户的安全。确实如此，尽管苹果在 Mac 上引入的相同流程可以缓解很多问题。

如果苹果诉 Epic 法庭案件的结果是，苹果被迫允许替代应用商店，那么开发者可能会坚持使用苹果的应用商店。

Sara Kurfeß/Unsplash

存在的威胁

还有最大的威胁，其中许多是由热衷于监管”大型科技”的政客提出的。这些是苹果永远不会诉诸自己的补救措施，但可能会被强加给公司。

首先是苹果应用程序从 iOS 设备上强制分拆，并强制撤资 App Store。想象一下这样一个世界：iPhone 出厂时没有任何 Apple 内置应用程序，或者 App Store 由一家单独的公司（可能是从 Apple 剥离出来的公司）运营。你可能正在想象一个 iPhone 不太好用的世界，我认为你是对的。这类措施会极大地降低用户体验，我怀疑竞争带来的整体利益是否会超过这一点。

还有一个更令人不安的措施：迫使苹果将 iOS 授权给其他公司，或者迫使苹果将其硬件和操作系统业务分开。我并不是说这种情况发生的可能性很大，但这对于苹果这样一家以其硬件、软件和服务的统一而自豪的公司来说将是灾难性的。

更广泛地说，这类极端措施令人难以考虑，因为它代表了一种情况，在这种情况下，使用技术的体验实际上会变得更糟，而这一切都是以保护消费者免受大型科技公司侵害的名义。但制定法律的人并不总是考虑所有意想不到的后果。

那么现在怎么办?

这一切都需要数年时间才能解决。但现在一段时间以来，苹果似乎不可避免地需要做出反应。然而，从外部来看，该公司似乎并没有表现出面临风险的样子。

这不再是真的了。苹果正在关注。虽然我在这里列出的大多数情况可能不会发生，但我预计在未来几年内，苹果将做出几项我曾经认为不可能的政策改变。正如蒂姆·库克上周所说，该公司所做的一切都不是具体的。苹果知道自己正处于一场战斗中，它会做出较小的牺牲，以避免做出更大的牺牲。唯一的问题是，它愿意做出哪些牺牲——它是否错过了避免更大变化的最佳机会?