政治追随者会知道，当不当行为被揭露时，最令人沮丧的反应之一就是愤世嫉俗。有些人会说这件事没有发生；有些人会说这件事没有发生。有人会说是，但这并没有错；但在我看来，最糟糕的是那些同意这件事正在发生并承认这很可怕的人，但表现地坚称他们一直都知道，并且无法相信任何感到惊讶的人的天真。

（顺便说一句，他们经常引用《卡萨布兰卡》中的一句话，腐败的警察局长坚称他”震惊，震惊！”发现里克臭名昭著的夜总会里正在进行赌博。这位音乐家和作家John Darnielle 认为任何此类引用都应该与脚本的下一行相匹配，暴露了上一行空洞的愤世嫉俗：“您的奖金，先生。” )

今天早上，当我阅读苹果公司对 福布斯曝光，我们已经讨论过在其他地方有更深入的了解。

总结一下调查结果：苹果一直在购买谷歌广告，用于搜索具有高价值订阅的 iOS 应用名称。这意味着，例如，当 iPhone 用户搜索 HBO 时，他们很有可能会看到苹果的广告而不是自然搜索结果，并最终通过应用程序而不是所有者的网站进行注册。

幸运的是，苹果因此获得了 15%（或者第一年 30%）的订阅费削减，这笔费用可能高达数千美元，否则将全部归 HBO 等公司所有。除了错过订阅的全部价值之外，开发者还发现苹果的出价推高了他们为自己的应用程序做广告所必须支付的价格。

为什么这一切让我想起雷诺船长空洞的愤世嫉俗?因为苹果的回应（部分）是指出这是一种”非常标准的商业模式”，而且已经持续了五年。前者肯定是正确的，因为我们已经检查过了，谷歌也做了同样的事情，我们准备相信苹果对后者的说法。如果我们对另一个新闻网站的其他令人钦佩的工作诚实地说，两者都在某种程度上破坏了福布斯为其文章所做的研究。但它们并不是一个借口。

很多事情都是非常标准的商业模式。克隆别人成功的应用程序是应用程序商店中非常标准的商业模式，但苹果公司认识到这对整个生态系统也不利，并试图消除它。收集和出售用户的私人数据是整个科技行业非常标准的商业模式，但苹果公司是独一无二的，它的为了做得更好而树敌很多。 （请注意，福布斯文章中引用的一位匿名开发者表示：”我们都知道苹果公司在隐私方面所做的一切都是为了自己的腰包。”当愤世嫉俗成为默认设置时，这就是危险。）

因此，当苹果公司的回应是，它被指控的事情是真的，但其他公司也这样做时，我觉得这让其他公司的不当行为受到关注，但绝不会减轻应该继续的行为的强度来照耀苹果本身。

这是对待苹果称为合作伙伴的公司的一种卑鄙方式。这是一种无耻的行为，将收入从那些制造人们真正想要付费的东西的大公司转移到那些仅仅提供平台的大公司的口袋里，因为应用商店的规则，这些互动必须在这个平台上进行。这么严格。

秘密和安静的区别

我应该继续前进，因为苹果的辩护不仅仅是这种行为很常见并且已经发生了一段时间。让我们检查一下 MacRumors 报道库比蒂诺反驳要点的文章：

“苹果表示，有关其在开发者不知情或未同意的情况下”秘密”或”悄悄”购买广告的指控是一种明显的错误描述。相反，该公司表示，它会定期与开发者就其投放的广告进行对话，许多开发者对这种支持表示感谢。”

你发现其中的技巧了吗?苹果巧妙地将关于其广告购买的三个不同的主张（它是秘密的、它是安静的、它是非自愿的）混为一谈，并试图用一句话反驳所有这些，据我所知，这句话实际上反驳了这些观点。只有一个。

让我们把这句话分成两部分，首先关注苹果”定期与开发者就其放置的广告进行对话”的说法。这似乎会推翻广告是秘密的想法（无论如何，这是一个奇怪的想法，因为人们确实倾向于……看到广告，否则它们就有点毫无意义）。但这并不能证明苹果在整个过程中没有保持沉默，这既是一个更模糊的说法，也是一个较低的门槛。

我博学的同事Macalope 说这个词”有点可笑：苹果应该做什么，删除一个广告说它正在删除广告?”但我不同意，并表示如果大多数受影响的人都知道苹果在做什么，那么非安静的说法就会得到满足。普通网络用户在搜索HBO并看到顶部的广告时是否首先意识到这是苹果而不是HBO的广告，其次苹果放置此广告是为了转移部分价值订阅本身?我想说有些是，有些不是。

我认为可以合理地说，苹果公司已经悄悄地做了这件事——尤其是因为据报道，它以不同的名称预订了这些广告，而记者必须使用跟踪链接来确定它们都是由同一家机构投放的。当然，苹果不会在其广告文案中声明”点击此广告将意味着 HBO 赚的钱更少”，这是完全可以理解的。但《福布斯》本身似乎并没有意识到这是一种常见做法，这一事实表明苹果并没有对其所做的事情过度喧闹。

参与对话

我在这里说实话：我不在乎苹果对投放广告保持沉默。上面的段落是关于清晰度和因误导性反驳而恼火的。

我认为，这种情况的真正关键是同意。如果开发者像苹果建议的那样对免费广告感到兴奋，那么它可以在每一个案例中寻求同意并获得同意，对吗?

但这不是苹果所说的。再看一下这句话：

“相反，该公司表示，它会定期与开发者就其投放的广告进行对话，许多开发者对这种支持表示感谢。”

那里有太多的歧义和省略，我想尖叫。例如，定期——这是什么意思?每月一次?一年一次?或者它是否像白话一样被使用，意思是”比我自己对正常频率的完全主观评估更频繁”?

Apple 所说的”参与对话”是什么意思?有双向对话吗?开发商有权否决该计划吗?还是苹果只是通知他们? （Macalope 将这想象为”向他们发送一封电子邮件，内容是‘我们已经更新了 App Store 条款和条件，祈祷我们不要进一步更新’”。）

正确的做法——也许这种期望是不现实的——是每次苹果计划为应用程序做广告时提前联系开发者，并征求他们的同意。也许这就是苹果所说的”参与对话”的意思。但我怀疑，如果公司是这么想的，它就会这么说。

最后，我们来谈谈那些”许多”享受广告支持的有鉴赏力的开发者。同样，这并没有反驳《福布斯》文章中的任何内容。福布斯从未写道：”苹果购买了广告，每个开发者都奋起反抗，几乎没有例外。”

事实上，一些开发者告诉苹果他们很高兴，这一点应该不会令任何人感到惊讶。有些人可能会计算过，并认为额外注册的波动将超过每次注册收入较低的波动。其他人只会认为苹果是一个强大的敌人，当它很少做出让步时，当面抱怨有什么意义呢?

我希望我不需要指出，事后对某件事感到高兴并不等同于对使其成为可能的过程表示同意。狗可能会很高兴它不再有蠕虫，但这并不意味着它同意服用药丸。

推动者，还是敌人?

Apple 喜欢谈论其与应用程序开发者的友好、授权关系，经常在新闻发布会上介绍 App Store 最新的销售数据。蒂姆·库克甚至在他的 在美国众议院司法反垄断小组委员会面前为苹果辩护。这句话有很多道理：当 Apple 在 2008 年开设 App Store 时，整个经济就被创建了。

但苹果与开发者的友谊很复杂，而且一直在变得越来越复杂。很多时候，苹果是竞争对手，而不是朋友：当然，它有自己的应用程序，并且它喜欢 iPhone 用户使用这些应用程序，而不是第三方公司开发的应用程序。当 iPhone 用户下载这些第三方应用程序时，苹果公司希望他们以最大化自身利益的方式进行下载，而不是开发商的利益最大化。我们已经在苹果推动 IAP 订阅的方式中看到了这一点；如果它被迫允许其他付款方式，并且 侧面加载，似乎不可避免，战争将会升级。

所以，我们都可以表现得愤世嫉俗、厌世，对苹果公司从它板着脸描述为合作伙伴的人眼皮底下榨取收入一事毫不意外。可以说这是企业巨头的标准行为，你还能指望什么呢?

但我认为苹果正处于十字路口，并且其对 App Store 的控制捍卫了刘海，认为< a title="不同的想法：苹果的 MVP 是蒂姆·库克，而不是史蒂夫·乔布斯" href="https://ipressx.com/ Different-think-tim-cook-not-steve-jobs-is-apples-mvp">蒂姆·库克 (Tim Cook) 是一位比史蒂夫·乔布斯 (Steve Jobs) 更好的 CEO，他称 Apple TV+ 是 没有幸福结局的灾难电影。下周见！